Nuovi macpro con l'arrivo di Leopard


Recommended Posts

Sulle schede video e loro prestazioni ci sarebbe da aprire un thread dedicato, io avendole tutte e 2 installate, Ati e nvidia 7300, le posso mettere bene a paragone...visto che uso il MP tutto il santo giorno con prg che TEORICAMENTE dovrebbero usarle...tra cui Motion, per il quale la Apple cita la 1900 quasi come necessaria, cosa sfatata come sfatato che sempre con questo prg sia molto più veloce, almeno sul mio piccolo sistema.

Quanto alle nuove CPU.....credete che la Apple con quello che gli costa produrre il MP abbia già intenzione di "ristrutturalo"? Io credo di no, almeno fino a Maggio/Ottobre del prossimo anno 2008. Le nuove cpu rigorosamente 4core, attualmente, per andare il DOPPIO di un MP 3Ghz 4core devono essere overclockate a 4Ghz.....senza contare consumi costi nuova scheda madre, nuova memoria, lo stock di MP fermi nei magazzini.......Nel mondo professionale non si cambia macchina ogni 1-2 anni ma solitamente non meno di 4, poi contiamo un mercato un pò saturo, sia di tecnologia, sia di prestazioni.....(facessero meglio gli applicativi di potenza ce ne sarebbe da vendere alla Nasa) ecco stilato un bilancio per investimenti fatti male, almeno a breve termine.

Meglio investire su Leopard, che dà una ventata di aria fresca a tutti noi, i 64 bit di Unix sono sicuramente meglio di quella schifezza che vende zio billy (490 milioni di euro di multa ah ah ti stà bene, dovevano FARTI CHIUDERE per l'insulto all'umanità!!! Scherzo ovviamente, se non ci fosse Winzoz chi prendiamo in giro? Tutti gli altri OS sono meglio di Win......)

vla

Link to post
Share on other sites
  • Replies 48
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

premetto che son felicissimo del mio macpro che essendo graphic designer sfruto a pieno e mi soddisfa..pero onestamente le schede video dei macpro oltre a essere vecchie e superate fan proprio pena.ok la nvidia per la grafica 2d ecc...ma dai nn ne vale per nulla spendere quei soldi in una quadro ad esempio...

diciamo che le schede video son il tallone d achille di un sistema avanzatissimo come il macpro.

quindi il top sarebbe per gennaio un macpro piu o meno simile...con leopard installato e testato...e un bto di schede aggiornate a prezzi un minimo piu convenienti....

onestamente inutile avere aprocessori ancora piu fighi quando mancano le applicazioni ottimizzate--!!che **** ci faccio con 16 core ??aahha si ok la potenza di calcolo e bla bla ma le applicazioni e l hardware dovrebbe crescere di pari passo o quasi!!!

(inutile dire che la ram e i dischi nn van mai e dico mai presi su apple store.)

Link to post
Share on other sites

Vero, Nerds,

come già detto la potenza di calcolo c'è ed è tanta, anche su un DualCore. Il problema sono I PROGRAMMI, che non sono fatti bene.

Per esempio, io non so quanti di voi utilizzino FinalCut a livello professionale come me, ma ditemi se sul MacPro l'acquisizione di "semplice" materiale DV debba avvenire "a scatti", con quell'effetto strobo fastidioso al punto che ho acquistato la licenza di QT Pro e acquisisco con quello. così non perdo tempo e continuo a lavorare....

Tornando al discorso, su altre piattaforme la situazione sembra migliore, da un lato perchè c'è più offerta, i software si appoggiano alle schede grafiche ecc ecc, dall'altra ricordiamoci che NON tutte le schede video riescono a supportare cose pesanti come il video....senza parlare dei driver....sempre aggiornati con pach per risolvere i molteplici problemi presentati dalle molteplici e infinite configurazioni. Ecco spiegato un semplice motivo per affidarsi a una scheda professionale sul PC; non importa la potenza; i driver video sono una delle possibili cause del blocco di un sistema.....quindi meglio puntare sul professionale, se col computer, non importa quale, si lavora.

Una 7300 sul MacPro và veramente forte, non meno della 1900; almeno se non si fà 3D pesante e nelle normali operazioni con Photoshop. Offre buona accelerazione anche con Motion ma senza pretese. La Quadro andrerebbe poco più veloce, come la 1900; perchè. Solito motivo: programmi poco ottimizzati o realizzati con linguaggi tipo il JAVA che "vanno", ma senza sfruttare come si deve la macchina. Il principale motivo rimane la ricerca dell'ottimizzazione.

Un chiaro esempio ITALIANO sono i programmi della ClassX; sono veloci, stabili e lavorano in realtime e se possono sfruttano le schede grafiche, con risultati a dir poco strabilianti....e sono programmati in Java OTTIMIZZATO!!!

Vicino a me c'è il mio buon vecchio Amiga4000......riesce ancora a stupire con il programma SCALA Multimedia400,( un antenato di MOTION con meno funzioni ovviamenete) un software di + di 15 anni fà, che sfruttando l'hardware e il software riesce e fà TUTTO in REALTIME, senza bisogno di 1 rendering. Allora mi dico....se Amiga ci fosse oggi, con l'hardware di 1 Macmini svuoterebbe i baracchini!!!!

Concludo dicendo che chi fabbrica questi gioielli ha tutti gli interessi a farci cambiare macchina ogni 3 anni massimo....il mio Amiga4000 ha lavorato professionalmente dal 1991 fino al 2002....e funziona ancora!!!

vla

Link to post
Share on other sites

mmmmm acquisizione a scatti? Personalmente non la vedo con DV HDV non solo sul MacPro ma neppure sul MBP....... Però magari sbaglio qualcosa :-D Stò giusto cercando un buon sistema per Stop-Motion senza dover fare un mutuo :-)

Sicuramente c'è da migliorare ma senza FCS bisogna andare dalla signora Avid, che crede siamo tutti NBC o perlomeno con lo stesso portafoglio :-D

Link to post
Share on other sites

Quello che dite è sacrosanto, che le applicazioni e l'hardware devono svilupparsi di pari passo o che una 7300 o addirittura una 1900 senza scomodare la quadro siano delle ottime schede.

Ma secondo voi è possibile domani comprare il macpro con 1 gh di ram e una 7300 per 2500 e rotti euro, o spendere 2769 euro per avere una ati 1900, quando sul macbookpro cè la 8600 e sul imac cè la 2600? (computer di fasci consumer)

Il mac pro sè non erro è stato aggiornato nell'estate del 2006 già con la 7300 che non poteva soddisfare il campo professionale infatti la maggioranza dei macpro venduti hanno montato la ati 1900.

La Apple dovrebbe aggiornare questa stupenda macchina con 2 gh di ram ( 1gh penso che servira solo per far girare leopard) e minimo una 8800gtx o ultra, e aggiungere altre quadro e non la top che non è la 4500 ma la 5500.

Link to post
Share on other sites

Personalmente ne ho visti ed usati tanti MacPro con tutte le schede vdeo possibili, ma sotto i 4Gb di RAM sono con le ali tarpate. Io uso 8Gb e mi trovo bene. Ora siamo al minimo storico del prezzo delle RAM e spendiamo tanto in altre cose mentre questa è la "base" per fare lavorare bene MacOsX Tiger ed ancora di + Leo. Sotto i 4Gb magari pure senza l'interleaving è come usare la Ferrari con la benzina "normale" di una volta.

In secundis mi parli della 2600 degli iMac nuovi come esempio di una scheda video? Forse ho capito male io ma è una scheda video che compri da ATI a 60USD ed è una delle pessime cose che ha fatto Apple con questa nuova linea (cercano tutti i vecchi bellissimi bianchi iMac).

Link to post
Share on other sites

Per esempio, io non so quanti di voi utilizzino FinalCut a livello professionale come me, ma ditemi se sul MacPro l'acquisizione di "semplice" materiale DV debba avvenire "a scatti", con quell'effetto strobo fastidioso al punto che ho acquistato la licenza di QT Pro e acquisisco con quello. così non perdo tempo e continuo a lavorare....

Come mai hai dovuto acquistare QTpro? Quando installi FC esso ti viene sbloccato automaticamente...
Link to post
Share on other sites

Anch'io uso il Mac in modo professionale e allo studio utilizzo un G5 dual 2,7GHz con Geforce 6800 Ultra. Per casa, volevo comprarmi un iMac (quello con core 2duo da 2,8 GHz, ma temo che la scheda video Ati 2600Pro sia veramente scarsa (a sentire tutti la vecchia Geforce 7600 GT era più veloce). Premesso che prendere un MacPro+Cinema display 23' in questo momento costa oltre un migliaio di euro in più (ram da aumentare, scheda Ati 1900...), come la vedete voi la questione? Qualcuno di voi ha trovato per caso su qualche rivista o sito internet un confronto di prestazioni tra iMac nuovo e MacPro?

Aiutatemi...

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now