Sign in to follow this  
settimioperlini

Nikon D3... troppo tardi?

Recommended Posts

ok parliamo di 10 anni fa, quando i costi erano eccessivi per un full frame, la ds credo che sia in commercio già dal 2002..

Per quanto riguarda le ottiche dx poi la vignettatura con le focali grandangolari gliela levi tu.

Anche le ef s si possono utilizzare basta levare il dente di plastica che c'è sul retro dell'obiettivo ma non ha senso.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ehi, calma:ti ricordo che da circa trent'anni con una comue reflex(perché di questo stiamo parlando) a pellicola di buona fascia si poteva già fare "di tutto", dalla foto in studio alla fotografia sportiva semplicemente acquistando il motore opzionale.

esistevano anche macchine dedicate, con specchio fisso semiriflettente, capace di 13 o 14fps

http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/nikonf3ver2/variations/f3hspeed/index.htm

http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/nikonf2/f2/variants/f2h/index.htm

http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/canonf1/html/canonf1nhighspeed.htm

poi puoi anche vitare un bullone con una pinza...;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Giudizi del tutto personali quelli di Pedretti e come tali dovrebbero avere un po' meno "livore"...

Sicuramente sui formati APS-C certe ottiche luminose vengono un po' snaturate nella tipica resa alle grandi aperture, potendo giocare meno con lo sfuocato data l'intrinseca maggiore profondità di campo, però che dire della possibilità di usare un 300/2.8 come un 450/2.8 o il 70-200/2.8 come un 105-300/2.8 ?

L'immagine non sarà la stessa come stacco dei piani ma dal punto di vista dell'avvicinamento e della luminosità un 300/2.8 sul DX è effettivamente come un 450/2.8 sul formato pieno.

Per molti questo è un innegabile vantaggio.

Grandangoli?

Bé, ho usato per tre anni la 1Ds e nessuna ottica Canon (provati un 17-35L, un 20/2.8, tre 16-35/2.8L e due 17-40/4L) rendeva come il mio attuale 12-24/4 DX sulla D200...

Solo lo Zeiss Distagon 21 prima e il Leica Elmarit 19 (ultima versione) poi rendevano giustizia al sensorone Canon.

Il fatto che la diffrazione sul formato DX si presenti già intorno a f/11 non è un problema visto che la maggiore profondità di campo intrinseca mi permette comunque di scattare a diaframmi più aperti, quindi addirittura con vantaggi in termini di tempo di scatto.

Diverso il discorso con il 35/1.4L.

A parte l'eccellente qualità ottica, ho sempre amato la focale 35mm su pellicola e lo stacco consentito da quest'ottica a f/1.4 sulla 1Ds mantenendo tuttavia una certa ambientazione non sono riuscito a replicarla sulla D200 (pur avvicinandomi con l'ottimo 28/1.4).

E non penso che un 24/1.4 sia la soluzione definitiva.

In sostanza, dopo essere passato a Leica (DMR e M8 spendendo come per una Mini Cooper...) e poi infine a Nikon con una D200 e alcune buone ottiche posso dire che le dimensioni del formato 35mm digitale nelle sue varianti pieno, 1.3x e 1.5x portano sì alcune differenze nella resa dell'immagine ma che possono giocare pro o contro, dipende dalle applicazioni.

Non esiste il formato perfetto.

Concordo invece sul fatto che, dato l'elevato livello medio di risoluzione raggiunto dai moderni sensori, i produttori dovrebbero adesso concentrarsi su nuove tecnologie per superare le limitazioni del classico Bayer filter.

Ma Nikon non è certo indietro, visto che lo scorso Novembre ha depositato un brevetto per un sensore full RGB: http://www.dpreview.com/news/0708/07080901nikonimagesensor.asp

Share this post


Link to post
Share on other sites

ok parliamo di 10 anni fa, quando i costi erano eccessivi per un full frame, la ds credo che sia in commercio già dal 2002..

Per quanto riguarda le ottiche dx poi la vignettatura con le focali grandangolari gliela levi tu.

Anche le ef s si possono utilizzare basta levare il dente di plastica che c'è sul retro dell'obiettivo ma non ha senso.

Gliela leva l'eccellente Capture NX. Comunque la differenza è che mentre le ottiche DX sono usabili(dichiarato dalla casa) quelle "S" non lo sono (altrettanto dichiarato dalla casa). E se i costi ormai sono abbordabili, perché Canon non ha il FF su tutta la linea? Mi pare che proprio un paio di giorni prima della D3 sia stata presentata la 1Ds Mk III che ha aumentato la risoluzione ma non ha spostato di una virgola la velocità di cadenza.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Io non voglio fare nessuna discussione sul fatto che è meglio nikon o canon, per me la fotocamera è uno strumento di lavoro e non ho nessun pregiudizio....

Dico solo che nikon è stata un pò ambigua, e chiaramente in ritardo sul full frame, ripeto, molti fotografi per avere i grandangalari hanno dovuto acquistare il 14 -22 o il 17 -55, quando magari aveva già il il 17-35 o il 28-70.

Poi tu puoi continuare ad usarli anche sulla d3 (che nikon sconsiglia)

e anche avvitare i bulloni con le pinze...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Canon di qui, Canon, di la, Canon ha fatto questo, Canon ha fatto quell'altro e Nikon sta a guardare e ti fa comprare le ottiche DX... Si, intanto Canon ha cambiato la baionetta con l'avvento delle EOS e qualcuno questo dovrebbe ricordarlo, adesso una nota fotografa americana è stata vista con in mano un prototipo di Canon con un attacco diverso (ancor più grande) Canon, quando Nikon decise che il DX sarebbe stato in rapporto 1,5 con il full Frame (un rapporto facile da assimilare) decise che per lei era 1,6. Poi visto che con il Full Frame e l'1,6x non aveva ancora rimbecillito abbastanza gli utenti ha lanciato l' 1,3x, così non si potrà dire che i canonisti non studiano la matematica...

Canon certo, come concorrente principale di Nikon ha fatto tantissimo per i sensori: ha usato il CMOS dall'inizio alla fine, bell'esempio di innovazione, magari mentre Nikon inventava qualcosa di veramente interessante come il JFET LBCAST, nulla di rivoluzionario, però a parità di pixel è ancora quello che offre la qualità d'immagine migliore in assoluto.

La Concorrenza di Nikon dovrebbe occuparsi dei suoi casini, tipo implementare un sistema esposimetrico che sia almeno alla pari con quello Nikon, un sistema di flash magari un "pochino" più evoluto (i canonari se lo sognano l'iTTL), scoprire com'è fatta una mano destra, visto che per gli omini della Canon le dita umane dovrebbero essere come tentacoli, e magari fare macchine più durevoli, dato che non riesco a trovare sul mercato dell'usato un dannato corpo macchina pre-EOS funzionante manco a pagarlo oro!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Perdonami ma non riesco a seguire il tuo ragionamento.

Vuoi spiegarmi che differenza passa nello introdurre prima una fotocamera con sensore ridotto, poi un'altra con sensore ridotto adattata ad impieghi di fotogiornalismo sportivo, poi un'altra full frame e relativo corredo di lenti(tra cui quelle per sensori ridotti) marchiate "C" e fare lo stesso con un corredo marchiato "N"?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nikon non è in ritardo sul Full Frame, il full Frame ad oggi conta MENO DELL'UNO PER CENTO DELLE VENDITE DI REFLEX DIGITALI, è una nicchia di una nicchia, un settore dove non si guadagna una lira.

Abbiate pietà, finitela di dire sciocchezze!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non Ha Obbligato I Suoi Clienti A Cambiare Corredo!!!!

Obbligato a cambiare corredo ?

Scusa ma puoi tranquillamente usare il 17-35 sul formato DX, esattamente come il 16-35 sui formati 1.6x e 1.3x Canon.

Solo se ti serve una focale inferiore ai 20mm devi prendere un'ottica DX.

Io personalmente come DX ho solo il 12-24 (e il giocattolino 18-200 VR), il resto è tutta roba classica, AI-S, AF e AF-S che funziona perfettamente sul formato DX (a patto di usare almeno una D200), anzi magari mi permette di risparmiare un po' di peso sulle ottiche lunghe...

Poi Canon se lo scorda di poter montare le sue (ottime) ottiche FD, quindi semmai è vero il contrario quanto a compatibilità (e rispetto per i clienti).

Share this post


Link to post
Share on other sites

E pensare che io ho buttato soldi con il 50 mm 1.4 - nonché con l'85 mm 1.4 e con il 105 mm 2.0 Defocus Control - credendo di poterli usare con la D2X, che stupido che sono stato!

Ora vendo tutto e mi faccio un bel corredo Tamron...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this