Recommended Posts

Grosvenor. Ti premetto che io non l'ho fatto (ne ho voglia di studiarlo) ma è un gioco da ragazzi: basta cambiare texture.

Da verificare ma credo tu debba esportare in .w3d da max il manichino e le texture (assegnando uno shader ai poligoni ed una texture agli shader)

Poi, con Lingo, cambi dinamicamente quest'ultimi scegliendo l'handler che ti pare ...

Gianni

leggiti qualcosa su Shock3D

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 1.3k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Si ma Grosvenor diceva: "la forma dell'oggetto 3D risultante dovrà per forza di cose essere diversa da quella del modello nudo"

Se cambi solo la texture e' come se mettessi delle tutine attillate al modello nudo. Vedi Poser.

Maurizio

Link to comment
Share on other sites

Vector è buonissimo e costa abbastanza poco ma Archicad che adesso mi pare lo vendano sui 3000 euro (spannometricamente) è paragonabile a AllPlan che non so neanche se gira su Mac ma che cmq costa in versione completa che è quella simile a Archicad mi pare (non vorrei dire uno sproposito) ma mi ricordo 20000 euro.

Probabilmente AllPlan è anche meglio ma di poco rispetto alla differenza di prezzo.

<http://www.allplan.co.uk/index.html>

Link to comment
Share on other sites

> Stessa cosa dicasi per i distributori di VectorWorks e Archicad...

Ribadisco un'altra volta. Il problema del prezzo per Università è un'altra oscenità tutta italiana. In Polonia ArchiCAD per i studenti e per scopi educativi (scuole) costa € 112 (CENTODODICI EURO).

Link to comment
Share on other sites

E si, infatti il problema è proprio quello. Il manichino dovrà essere quanto più possibile simile ad un essere umano: d'estate a maniche corte, d'inverno con sciarpa e cappotto ecc ecc sempre sulla stessa base 3D.

In base alle abitudini dell'utente poi un software basato su reti neurali sarà in grado di far vivere l'avatar anche quando il suo proprietario non gli da dei comandi....

Cmq grazie per l'attenzione

---------------

Grosvenor member and master of .:: www.TechTown.it::.

Link to comment
Share on other sites

non capisco perchè venga snobbato tanto autocad e al contrario elogiato archicad o vectorworks .... io parlo perchè conosco archicad e autocad (vectorworks lo sto provando in questi giorni)... vi assicuro che c'è un abisso tra i 2 programmi ... se sei abituato a lavorare con Autocad tutti gli altri programmi CAD (non parlo dei modellatori NURBS) sembrano dei giocattoli ... forse un CAD creato per il disegno meccanico (com'è Autocad) pensato per la piattaforma Mac potrebbe tenergli testa (dubito che ne esita uno)....

Mi sa che molti parlano male di Autocad o per sentito dire o perchè non hanno usato il programma a fondo come ho fatto io ... se Autocad è il programma + famoso nell'ambiente PC non è soltanto per una questione di pubblicità ... ;-)

detto questo, essendo un neo-Mac user, mi auguro di trovare un CAD per Mac che possa smentire le mie parole (...ma sono sicuro che al momento non esiste).

Per togliervi qualche dubbio ... chiedetevi questo:

posso realizzare la basilica di San Pietro con Archicad? .... (parlo di un programma CAD e non di modellazione 3D)

saluti.

Link to comment
Share on other sites

Ti rispondo così: non ho visto ancora un progetto fatto con AutoCAD che sia bello (intendo graficamente bello) - è non dire che non serve - se sei un architetto saprai che ANCHE il progetto DEVE essere bello, non solo l'edificio. Al contrario anche esecutivi fatti con ArchiCAD (cioè disegni dove l'estetica è al secondo piano) sono notevolmente più gradevoli che corrispettivi di AutoCAD o di Allplan (né abbiamo tutti i tre in studio). Ed è una cosa che ci fanno notare molti. Tanto per dirti una in Giappone dove il CAD si fa al 99% con AutoCAD - ogni architetto ha sulla scrivania due computer (verificato personalmente qualche mese fa): pc per AutoCAD (dove fanno le righe basilari) e mac per il resto (Illustrator dove viene fatta quasi tutta la elaborazione grafica). Poi però in Italia di edilizia decente (nota che non parlo di architettura decente, ma soltanto di edilizia decente) si fa veramente poco, è progetti (fatti in maggioranza con AutoCAD fanno veramente ••••••. E questo è soltanto un esempio. Ci sono tanti altri.

Link to comment
Share on other sites

Luciano ti capisco perfettamente, ho avuto la tua stessa impressione quando ho voluto approcciarmi a vectorworks, che poi ho lasciato perdere. Che dire...personalmente spero al rilascio della famosa versione autocad per mac consapevole che probabilmente è solo una questione di abitudine.

Link to comment
Share on other sites

Rafal: perdonami una domanda ... ma tu hai mai usato Autocad? (intendo usato veramente) ... io credo di no ... in questo caso posso rispettare un tuo parere ma non accetto un tuo giudizio su Autocad ... per quanto riguarda l'accuratezza (o la bellezza) dei "modelli realizzati in Autocad" dipende soltanto da chi e in che modo lo usa!

Jonathan: vedo che almeno qualcuno conosce entrambe le situazioni ... vedi ne ero sicuro ... chi ha spremuto veramente Autocad sa di cosa parlo .... speriamo nel futuro.

odio i programmi CAD parametrici!

Link to comment
Share on other sites

AutoCAD fa schifo... è oltremodo complesso per l'uso (medio) che se ne fa.

Dal punto di vista della metafora d'uso, è l'opposto di Photoshop... per esempio (in PS ciò che vedì è ciò che ottieni... beh, con AutoCAD... no!).

Però è il più usato, anzi è bulgariamente diffuso, a causa anche di certi atteggiamenti di vari Uff. tecnici...

Concordo con Rafal sulla generale bruttezza dei disegni fatti con autocad ma è anche vero che la maggior parte degli utenti o non sa usarlo o non ha un minimo di creatività e gusto del bello...

Infatti ho smesso da anni di proporre tavole fatte solo con Autocad (impensabile usarle per un concorso, ad esempio), a favore di una integrazione tra disegni tecnici al CAD e Photoshop...

esempio (tratto da un concorso per l'estero):

Posted Image

usando tutti i giorni AutoCAD, mi ci sono abituato, seppur avendo una sensazione di fastidio dovuta alla logica del programma che non mi va giù... può andare per farci qualche disegno 2D, dettagliato, già l'impaginazione diventa problematica e ancor di più la stampa (e relativa qualità).

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share