imac quad core


darthneo
 Share

Recommended Posts

  • Replies 56
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

eh??? guarda che la versione 64 bit nn è preinstallata perchè per tt le versioni retail di vista a 32bit è sufficiente compilare il modulo online e ti spediscono per 12 euro a casa la versione 64bit

inoltre l'unico vantaggio principale che leggo in giro (considerando i driver meno diffusi) è quello di poter riconoscere fino a 16gb di ram cosa che la versione 32bit nn può

col sp1 o 2 si ipotizza che la portino ai 32gb

per XP - "Il beneficio principale del passaggio all'architettura a 64 bit è l’incremento della quantità massima di RAM utilizzabile. I processi di Windows XP 32-bit sono limitati ad usare non più di 4 GB di RAM, equamente divisi tra il kernel e l’applicazione, e il sistema operativo stesso non può utilizzare più di 4 GB di memoria RAM. Windows XP x64 può supportare molta più memoria; sebbene il limite teorico della memoria sia di 18 miliardi di GB, Windows XP x64 è attualmente “limitato†a 128 GB per la memoria fisica di sistema e a 16 Terabyte per la memoria virtuale."

il motivo quindi del 90% di vista 32bit diffuso presumo è che fino a qualche mese fa oltre 4 gb di ram avrebbero portato il costo del computer fuori fascia consumer come prezzo (poi, sinceramente nn lo so ed è una domanda, per avere vista 64bit nn serve tutto un harwere a 64bit ? se fosse così allora è più che ovvio che preinstallino la 32bit dato che hardwere 64bit è presente solo in workstation e server)

Link to comment
Share on other sites

L'iMac ha sempre montato processori da portatile in quanto devono avere un riscaldamento minimo. Questo, spero te ne sia accorto, per via del case assente e di una minor dissipazione del calore. Il consumo di un processore (fattore essenziale in un portatile) è accompagnato anche da un aumento di calore che viene inevitabilmente prodotto. Il consumo, su un desktop come l'iMac, è irrilevante; il calore prodotto invece è un fattore fondamentale.

Io, ribadisco, non so cosa farà uscire, ma sia quello che ti ho detto io, che quello che ti ha detto kallo o shinjixp dovrebbe farti capire perché è improbabile. Io dico che un iMac quad core è improbabile, non impossibile. Tu invece la dai quasi come certezza adducendo motivazioni illogiche come "ah, ma sui PC li montano e da due anni i Mac sono PC, quindi i consumer li possono sfruttare e poi AMD ha fatto un 16 core casalingo ma non è sfruttato perché non esiste software per sfruttarlo". Ma dai, è casalingo ma nulla è stato pensato per sfruttare 16 core in ambito casalingo. Dà da pensare. (e poi, ma chissene di AMD XD)

Comunque, tu vuoi sentirti dire che Apple farà uscire gli iMac quad core. Ebbene sì, li farà uscire. Non solo, farà uscire i nuovi iPod quad core. In fondo è consumer, quindi perché non dovrebbe esserci?

In bocca al lupo per il tuo monologo, io ora mi tolgo come già ha fatto furbescamente kallo, tanto tu non vuoi fare un monologo ma sfoggiare conoscenze collegate da argomentazioni insensate. Davvero, buon monologo.

I cetrioli sono rossi!

facciamo un po' di chiarezza

1) ipotizzare nn è una certezza...tutto dipende se intel presenta a sorpresa un chip nuovo

2) il mio paragone ai pc era strettamente legato al discorso della fetta di mercato consumer, dovuto al vostro continuo sostenere che un quad core non serve a niente ad un utente consumer

inoltre il fatto che su OSX ci siano molti più programmi che sfruttano il multicore rispetto a windows sposta di più il vantaggio del consumer col multicore ad apple rispetto che agli utenti pc (nonostante su pc sia più diffuso)

____

ragazzi però diamoci una svegliata eh! sembra di essere in politica... ogni volta che dico una cosa rispondete cambiando discorso...ad es. col fatto che ero passato al paragone pc, mi avete attacato col fatto che nn centra niente pc e mac...ma si stava parlando del mercato consumer in generale

e le 5 pagine di discussione sono tutte state così, un continuo rispondere cambiando discorso

cmq nn è che IO spero esca il mac quad core, ho già il mio macpro 8 core

Link to comment
Share on other sites

Il motivo è che, sotto windows sia Vista che Xp, quasi nessuno scrive software commerciale a 64 bit!! Senza contare che anche i drivers dei produttori di terze parti ( non pro ) sono tutti a 32 bit!! Vero i 64 bit migliorano l'indirizzamento di memoria, ma non solo, permette una eleborazione del codice migliore da parte della Cpu assieme a calcoli più precisi. Inoltre, e qui c'è una differenza sostanziale tra Windows e Leopard, bisogna vedere come è strutturato il sistema operativo per gestire codice sia a 64 bit che a 32, assieme alla presenza di tecnologie e programmi che utilizzino il threading delle applicazioni su core multipli!!

Una domanda: ma come hai fatto già a provare un portatile quadcore, visto che i processori Penryn quad per mobile verranno presentati a metà 2008??

Link to comment
Share on other sites

questo portatile l'ho provato addirittura questest'estate, era ben più grande (in altezza) del mac book pro 17" che ho

e da quanto ho capito montava un processore nn pensato per i laptop (inoltre aveva 2 8600 in sli e 2 hd da 7200 in raid0)

e cmq alla fine di tutto era ben più piccolo di un imac e ci stava tutto, senza fondere e con un autonomia di 1 ora e mezza contando 2 hard disk e due schede video (che i mac nn avrebbero)...ora...sono passati oltre 6 mesi, se in questi 6 mesi è plausibile un miglioramento dei consumi e dimensioni ben venga ;-)

http://www.clevo.com.tw/en/products/prodinfo_2.asp?productid=19

cmq la Zepto a maggio metterà in commercio un portatile 17 pollici che dicono sia il "più sottile e leggero del mondo con un peso di circa 3.4 Kg" (evidentemente in campo pc) con intel quad core

quindi tutto sta se la intel fa come ha già fatto in passato presentando in anteprima per apple questo processore, altrimenti amen (tecnologicamente è più che possibile, non impossibile)

nell'imac il quadcore montato dal clevo ditemi che credete sia impossibile che ci stia...poi su quanto scalda è un altro paio di maniche (e senza dati alla mano nessuno può dire niente, incluso me)...inoltre il clevo monta un quadcore a 65nm...ora nn so se sia uscito un quadcore a 45 nm, in quel caso sarebbe un ulteriore passo avanti

____

alla fine doveva essere un topic dove si sosteneva e si ricercava la probabilità di un imac quadcore in base alla tecnologia esistente e annunciata...non se serve o non serve

alla fine quanti rumor ci sono in giro su cose che nn è che servirebbero a gran chè...ma che sono cmq plausibili in termini di tecnologia, in ultimis il macbook che si ricarica grazie ad un campo magnetico :eek: se lo fanno veramente voglio vedere come risolvono il problema degli HD esterni...e di tutto ciò che vede il campo magnetico come acerrimo nemico

Link to comment
Share on other sites

  • 5 weeks later...

scusate non ho letto tutto il 3d, comunque intel nel corso di quest'anno presenterà i quad core dedicati all'uso mobile, a basso consumo.

é lecito pensare che essendo processori destinati ai portatili , sarà anche possibile che prima o poi spunti un imac a quattrocore.

Ma sul prima o poi siamo tutti d'accordo. Era sul 15 gennaio che si era (giustamente) in disaccordo. ;)
Link to comment
Share on other sites

scusate non ho letto tutto il 3d, comunque intel nel corso di quest'anno presenterà i quad core dedicati all'uso mobile, a basso consumo.

é lecito pensare che essendo processori destinati ai portatili , sarà anche possibile che prima o poi spunti un imac a quattrocore.

Ma sul prima o poi siamo tutti d'accordo. Era sul 15 gennaio che si era (giustamente) in disaccordo. ;)

In tre righe si sono potute racchiudere ben sei pagine di....nulla! Sicuramente non e' stato istruttivo questo sterile litigare. Quindi e' con un po' di timore che propongo il mio dubbio.

Appurato che il 15 gennaio l'Imac e' rimasto tale e quale, e' vero che si possono prevedere cambiamenti per la fine di Febbraio come ho letto in rete? Quale evento e' previsto per la fine di Febbraio?

E mi raccomando.....non scatenate l'inferno!! :)

Ciao

Max

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share