Sign in to follow this  
paolomusolino

ipod shuffle da 2 e 4gb? Speriamo!

Recommended Posts

comunque per finire, i file pesano leggermente diversi perché hanno un header differente, aac l'ha leggermente più leggero. ma è, appunto, un header.

inoltre un algoritmo lavora pure in maniera diversa rispetto a quello che si trova sotto.

ma son differenze minime

DICIAMO

in genere un aac "suona" meglio di un mp3 di pari bitrate pur pesando uguale (o quasi, contento?).

Share this post


Link to post
Share on other sites

scusa per l'ironia, ma tu dicevi in questo post :

"l'eccezionale suono dello shuffle e di tutti gli altri ipod" è in buona parte merito delle buone cuffie, e non dell'iPod stesso e men che mai del motore di codifica di iTunes, che anzi secondo gli audiofili più accaniti è di molto inferiore al Lame...

nel link che hai postato (di cui ho letto molti link ulteriori) è:

Combining the iPod with a good pair of headphones is a must!!! The original earbuds are just not good enough, as is common with about any headphone combined with a portable device.

stessa cosa per il discorso bitrate.

ok, facciamo così, seguo la tua logica.

io ho torto completamente, ho numerosi link forniti da te che lo dimostrano. ora puoi dire che ho ragione.

Share this post


Link to post
Share on other sites

io la chiamo proprio moda invece! anzi: è diventata quasi una fissazione!

il prezzo mi sembra che un pò tutti lo considerino alto: i messaggi in tal senso in questo stesso 3d non mancano...

per il discorso qualità come vedi ne stiamo discutendo: non è affatto pacifico come dici...

L'iPod non è una fissazione per nessuno e il fatto che oggi sia di moda è CONSEGUENTE al fatto che ha una qualità superiore ai concorrenti e quindi la maggior parte delle persone preferisce acquistare il player di Apple piuttosto che altri!

non vorrei ripetere considerazioni già fatte...

ma è chiaro che un ipotetico display sullo Shuffle sarebbe molto più piccolo di quello del mini.

e non sarebbe certo il display a differenziare i due prodotti:

HD contro flash, capacità, formati letti, possibilità di usare come supporto di archiviazione, software (es: giochi e agenda) e funzioni aggiuntive (es: sveglia), dock, presenza di add-ons (es: radio, alimentazione) ecc. ecc.

Sicuramente (per distrazione, certo) non te ne sei accorto, ma i formati letti dallo Shuffle e dal Mini sono gli stessi, inoltre anche lo Shuffle può tranquillamente essere usato come supporto di archiviazione (ovviamente meno capiente) e poi, anche per il più piccolo player della gamma Apple esistono già una marea di add-ons. Quindi, uno shuffle da 4 gb con il display, a parte le dimensioni (sia del player che appunto del display), in cosa si differenzierebbe da un mini da 4 gb?

basterebbe leggere i link che ho riportato...

dove è scritto per esempio che le cuffie dell'iPod sono buone, ma che c'è di meglio...

e dove la risposta sonora dell'apparecchio è esaminata nei minimi dettagli.

A parte il fatto che, come giustamente sottolineato da Squarz, il link che hai postato dice in pratica il contrario di quanto affermi tu, vorrei sapere chi o cosa fa del signor Marc Heijligers un espertone di musica e audio, il cui parere ha valore di regola? Se io creo una mia pagina web e ci scrivo (in inglese, così fa più internazionale) che l'iPod è migliore di tutti gli altri, che suona molto meglio, che costa meno, che è più bello, che ha più funzioni e che tutti gli altri player meriterebbero di finire nella pattumiera, gli utenti di Macity che stanno discutendo qui con te possono postare il link alla mia pagina per dimostrarti quanto il player Apple sia migliore degli altri? No, no, non rispondere, tanto la risposta la sappiamo già... solo, pensaci su!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

scusa per l'ironia, ma tu dicevi in questo post :

"l'eccezionale suono dello shuffle e di tutti gli altri ipod" è in buona parte merito delle buone cuffie, e non dell'iPod stesso e men che mai del motore di codifica di iTunes, che anzi secondo gli audiofili più accaniti è di molto inferiore al Lame...

nel link che hai postato (di cui ho letto molti link ulteriori) è:

Combining the iPod with a good pair of headphones is a must!!! The original earbuds are just not good enough, as is common with about any headphone combined with a portable device.

stessa cosa per il discorso bitrate.

ok, facciamo così, seguo la tua logica.

io ho torto completamente, ho numerosi link forniti da te che lo dimostrano. ora puoi dire che ho ragione.

leggi la riga successiva rispetto a quella in cui riporto l'URL:

"da quello che si dice l'iPod è comunque un prodotto molto buono, anche se non il migliore sul mercato."

esattamente la stessa considerazione vale per le cuffie: sono molto buone rispetto alla media del segmento, ma non sono al top.

dopotutto è questo il significato del periodo: "as is common with about any headphone combined with a portable device"...

P.S. se vuoi che ti dia ragione basta dirlo... :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'iPod non è una fissazione per nessuno e il fatto che oggi sia di moda è CONSEGUENTE al fatto che ha una qualità superiore ai concorrenti e quindi la maggior parte delle persone preferisce acquistare il player di Apple piuttosto che altri!

***

A parte il fatto che, come giustamente sottolineato da Squarz, il link che hai postato dice in pratica il contrario di quanto affermi tu, vorrei sapere chi o cosa fa del signor Marc Heijligers un espertone di musica e audio, il cui parere ha valore di regola? Se io creo una mia pagina web e ci scrivo (in inglese, così fa più internazionale) che l'iPod è migliore di tutti gli altri, che suona molto meglio, che costa meno, che è più bello, che ha più funzioni e che tutti gli altri player meriterebbero di finire nella pattumiera, gli utenti di Macity che stanno discutendo qui con te possono postare il link alla mia pagina per dimostrarti quanto il player Apple sia migliore degli altri? No, no, non rispondere, tanto la risposta la sappiamo già... solo, pensaci su!!!

mi spiace, ma non sono daccordo.

per quanto l'iPod sia un ottimo prodotto secondo me buona parte del suo successo è frutto della moda. (figurarsi che per reazione esistono ormai gli iPod-haters!!!)

che abbia una qualità superiore alla concorrenza dimostralo...

magari - perché no? - mettendo su un sito e corredandolo con la stessa dovizia di prove e riferimenti di quello che ho linkato io...

in ogni caso non l'ho proposto come una bibbia: avevo anzi bene specificato che era frutto di una ricerca istantanea attraverso google.

(ma contiene riferimenti concordi a fonti molto più autorevoli, come numerose testate audio)

puoi anche trovare tesi dello stesso tenore su hydrogenaudio.com, che viene considerato dagli appassionati del settore come un punto fermo di riferimento.

quando il tuo sito sarà altrettanto rinomato e conosciuto fammelo sapere...

in ogni caso non vedo troppa discrepanza tra quanto affermo io e quanto leggo in giro: le lacune dell'iPod sono unanimemente riconosciute, così come i suoi pregi.

e la palma del migliore in assoluto dal punto di vista della qualità di solito non è attribuita al prodotto di Apple.

(comunque se linko un articolo è pur sempre l'opinione di una terza persona: non è detto che coincida con le mie in tutto e per tutto!)

Sicuramente (per distrazione, certo) non te ne sei accorto, ma i formati letti dallo Shuffle e dal Mini sono gli stessi, inoltre anche lo Shuffle può tranquillamente essere usato come supporto di archiviazione (ovviamente meno capiente) e poi, anche per il più piccolo player della gamma Apple esistono già una marea di add-ons. Quindi, uno shuffle da 4 gb con il display, a parte le dimensioni (sia del player che appunto del display), in cosa si differenzierebbe da un mini da 4 gb?

se ti fossi degnato di controllare le specifiche sul sito Apple ti saresti potuto risparmiare la battuta sulla mia distrazione...

:D :D :D

per il resto mi hai convinto, completamente: le funzioni dello Shuffle sono esattamente le stesse del mini.

e perciò l'introduzione di un piccolo display non farebbe che creare un inutile doppione e snaturerebbe lo Shuffle, che deve essere ascoltato alla cieca, come un'esperienza mistica.

beh, mi ero sbagliato...

(nessuno è infallibile dopotutto)

Share this post


Link to post
Share on other sites

. mettendo su un sito e corredandolo con la stessa dovizia di prove e riferimenti di quello che ho linkato io...

in ogni caso non l'ho proposto come una bibbia: avevo anzi bene specificato che era frutto di una ricerca istantanea attraverso google.

(ma contiene riferimenti concordi a fonti molto più autorevoli, come numerose testate audio)

puoi anche trovare tesi dello stesso tenore su hydrogenaudio.com, che viene considerato dagli appassionati del settore come un punto fermo di riferimento.

quando il tuo sito sarà altrettanto rinomato e conosciuto fammelo sapere...

in ogni caso non vedo troppa discrepanza tra quanto affermo io e quanto leggo in giro: le lacune dell'iPod sono unanimemente riconosciute, così come i suoi pregi.

e la palma del migliore in assoluto dal punto di vista della qualità di solito non è attribuita al prodotto di Apple.

(comunque se linko un articolo è pur sempre l'opinione di una terza persona: non è detto che coincida con le mie in tutto e per tutto!)

se ti fossi degnato di controllare le specifiche sul sito Apple ti saresti potuto risparmiare la battuta sulla mia distrazione...

:D :D :D

Non so...visto che alla fine saranno le mie orecchie a sentire io delle "prove al banco" me ne sono sempre un po' sbattuto...e tra i player provati (lo Zen, un sony molto piccolo che costa l' ira di' dio, lo shuffle, ipod "normale" e un samsung mi pare....)

E in tutta onestà scelgo Apple. E io della moda me ne sbatto...altrimenti girerei con vestiti griffati...ma visto che ai soldi do' ancora un valore, se scelgo di spendere i soldi per iPOd lo faccio perchè lo ritengo il prodotto qualitativamente migliore PER ME.

Share this post


Link to post
Share on other sites

basterebbe leggere i link che ho riportato...

dove è scritto per esempio che le cuffie dell'iPod sono buone, ma che c'è di meglio...

e dove la risposta sonora dell'apparecchio è esaminata nei minimi dettagli.

P.S. com'é quella dei "giri nei campi"?

e poi i link che hai riportato sono alcuni siti di cui nessuno si fiderebbe tranne tu :D !

Share this post


Link to post
Share on other sites

fidarsi è bene non fidarsi è meglio.

riportane di più noti, competenti e degni di fiducia e sarò felice di documentarmi...

Share this post


Link to post
Share on other sites

...

se ti fossi degnato di controllare le specifiche sul sito Apple ti saresti potuto risparmiare la battuta sulla mia distrazione...)

...

Io le specifiche le conosco, non ho bisogno di controllarle... In ogni caso, tanto per farti contento, sono andato nuovamente a darci un'occhiata e, guarda un po'... ho ragione!!! Gli altri iPod, rispetto allo Shuffle, supportano in più solo Apple Loseless (praticamente sconosciuto) e AIFF (che nessuno si sognerebbe mai di usare su un player portatile). Quindi, a meno che tu non voglia fare il pedante precisino - cosa che per inciso hai già dimostrato di essere sindacando su pochi kilobyte quando si parlava delle dimensioni dei vari formati di file a pari bitrate - ripeto che i formati audio supportati dallo shuffle e dal mini sono gli stessi!!!

In ogni caso, sinceramente, questa discussione sta diventando un po' noiosa. Qui siamo quasi tutti a ritenere l'iPod migliore dei concorrenti, molti di noi ti hanno anche portato prove e controprove a sostegno della maggiore qualità del player di Apple. A preferire i competitor sei invece solo tu eppure malgrado tutto cerchi di smontare - direi senza grandi risultati - ogni nostra affermazione e ogni prova che portiamo a sostegno di quanto noi stessi e milioni di utenti nel mondo pensano. A questo punto, ormai la discussione è diventata solo un esercizio di dialettica da parte tua, che ti diverti a cavillare su qualsiasi cosa senza alcun costrutto. Visto che è ovvio che una persona sola non può convincere una maggioranza e che tu non hai nessuna intenzione anche solo di valutare quanto ti dice la maggioranza, io mi chiamo fuori. Noi continueremo a comprare e usare felicemente i nostri iPod - almeno finché non riterremo che mamma Apple curi meno di prima la loro qualità - e tu stai pure con i tuoi bellissimi player taiwanesi (o tedeschi, o americani, fa lo stesso) dotati di display, radio FM, microfono, forno a microonde e lavatrice portatile.

Share this post


Link to post
Share on other sites

file AIFF: 60.323.894 byte

mp3 128 kbps: 5.474.447 byte

AAC 128 kbps: 5.544.184 byte

OggVorbis 128 kbps: 5.369.914 byte

se vuoi provare l'encoding con WMA, troverai che, sempre con il medesimo bitrate, ha dimensioni ancora inferiori.

P.S. consiglio per il futuro:

giacché nessuno è infallibile, evitare espressioni del tipo "non sai ciò che dici" impedirà di rigirartele contro alla prima occasione buona...

Sei un lamer di dimensioni incredibili!!!

Domandina, cerca di non usare Google però: secondo te cosa significa kbps?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this