Sign in to follow this  
paolomusolino

ipod shuffle da 2 e 4gb? Speriamo!

Recommended Posts

Alcuni di voi stanno proprio toppando il posizionamento dello Shuffle, e questo può essere anche colpa di Apple.

Secondo me lo shuffle è perfetto così, la memoria non andrebbe neanche cambiata e ripeto, lo stanno facendo solo per una mossa di mkg, per avere una maggior attrattività sui consumatori.

Chi vuole metterci il display, chi la radio, non ha proprio capito che cosa è lo Shuffle (dal nome!).

Se volete queste cose o vi prendete gli ipod maggiori oppure passate alla concorrenza.

Share this post


Link to post
Share on other sites

si ma dopo un paio d'anni si può fare no?!

sìsì ok, ma questo annullerebbe in ogni caso il fattore dimensioni/estetica che inizialmente spinge l'acquirente verso lo Shuffle. A maggior ragione quindi mi pare meglio buttarsi da subito su un lettore meno alla moda, ma che allo stesso prezzo fornisce tutte le funzioni di cui ho bisogno. Poi non so eh, ma tra due anni le pile ricaricabili le troverai di sicuro (altrimenti te le passo io, ne ho a palate) mentre gli accessori per gli ormai "vecchi" iPod non è detto.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alcuni di voi stanno proprio toppando il posizionamento dello Shuffle, e questo può essere anche colpa di Apple.

Secondo me lo shuffle è perfetto così

Son d'accordo con te ma, come ha detto bene Squarzone, in questo caso il prezzo dovrebbe essere ridotto all'osso quanto il lettore.

Share this post


Link to post
Share on other sites

prova a metterteli in tasca (N.D.R. : si parla dei "mp3 players piccoli, che costano una frazione del prezzo dello Shuffle... e con display) e mentre corri o vai in bici metti in pausa o alza il volume.

Lo Shuffle si fa governare anche dall'esterno della tasca... al semplice tatto è possibile riconoscere tutte le sue funzioni senza doversi fermare o rischiare di cadere.

ma questo che diavolo c'entra???

io sto lamentando l'assenza del display; che obiezione è elencarmi altri pregi degli iPod?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eorl, non ragionare da italiano... AAC è il formato usato da iTMS, iTMS è in assoluto il più noto negozio per il download di musica legale... forse qui da noi, dove la pratica di acquisto legale di canzoni non ha ancora preso molto piede, il WMA sarà più diffuso dell'AAC, ma se guardi in tutto il mondo non sono affatto convinto che sia così. E comunque, anche parlando di download illegale o di ripping da cd, il formato più diffuso in assoluto è e rimane MP3, che anche iPod legge perfettamente. Dire che WMA è il formato più diffuso significa solo bersi le strònzate che divulga Microsoft (e lo fa ben sapendo di essere in malafede). Anzi, la mia impressione è che per il momento WMA sia un flop totale...

io credo che "ragionare da italiano" debba essere inteso positivamente e non in senso dispregiativo.

infatti:

iTMS è in assoluto il più noto negozio per il download di musica legale -> vero

AAC è il formato usato da iTMS -> vero

ma questo non basta a fare di AAC un formatio molto diffuso.

ad esempio: anche io sono un utente di iTMS...

però converto ed uso i brani nel formato mp3 e non in AAC.

perché?

perché così so di poterli sempre trasferire dal computer, all'autoradio, ad un player di un amico che non sia un iPod, senza dovermi occupare di convesioni.

nessuno si è mai sognato di affermare che WMA è il formato più diffuso: questo primato, fino ad oggi, è di mpeg2, layer3.

ciò che è stato detto è solo che WMA è assai più diffuso di AAC, in senso relativo, e comunque molto diffuso anche in senso assoluto.

se sei convinto che Micorsoft spari stronzate e sei convinto che si tratti di un flop non ti resta che afferrare un player qualsiasi al collo di un utente PC e notare che la percentuale di file in questo formato è solitamente rilevante.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ma questo che diavolo c'entra???

io sto lamentando l'assenza del display; che obiezione è elencarmi altri pregi degli iPod?

il display toglierebbe molti pregi dell'ipod. anzi ti dirò: se avesse il display non comprerei mai lo shuffle!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Seconda cosa: io non comprerei nessun altro lettore mp3 apparte un ipod perchè credo che gli altri produttori di lettori mp3 non raggiungeranno mai l'eccezionale suono dello shuffle e di tutti gli altri ipod.

Comunque anche se l'ho detto in un post sotto lo ripeto: lo shuffle è nato per fare solo da lettore mp3, come un cellulare è nato solo per telefonare e non per avere altre opzioni (fotocamera, radio, lettore mp3, lettore video, etc...)

"l'eccezionale suono dello shuffle e di tutti gli altri ipod" è in buona parte merito delle buone cuffie, e non dell'iPod stesso e men che mai del motore di codifica di iTunes, che anzi secondo gli audiofili più accaniti è di molto inferiore al Lame...

lo shuffle è nato per fare quello che dici, concordo, così come i telefonini dovrebbero servire solo per telefonare.

ma bisognerebbe essere ciechi e sordi per non capire quello che richiede il mercato...

se la maggioranza come tu credi "non ha capito" come deve funzionare un mp3 player tu e Jobs avete la pretesa di spiegarglielo o di invitarli a passare alla concorrenza.

io farei altrimenti...

i clienti vogliono un prodotto "insulso"?

non pensarci su: se sono disposti a pagarlo fallo e vendilo; di corsa!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

il display toglierebbe molti pregi dell'ipod. anzi ti dirò: se avesse il display non comprerei mai lo shuffle!

soluzione facilissima...

proporre due versioni di iPod shuffle: uno con e uno senza display.

(tanto sono convinto che il primo venderebbe il doppio del secondo)

Share this post


Link to post
Share on other sites

no, la risposta in frequenza degli ipod è decisamente migliore rispetto alla concorrenza.

solo qualche sony si avvicina, e questo detto da riviste specializzate superpartes e da test precisi.

sta di fatto che in cuffietta non te ne accorgi molto.

Share this post


Link to post
Share on other sites

sì, la codifica mp3 a 128kbps di itunes è scadente. basta però scaricarsi il lame o codificare in aac o mp3 a bittrate superiori e la differenza sparisce.

Share this post


Link to post
Share on other sites

per me la gente oggi vuole un prodotto completo di display ecc... e poi uno più piccolo e maneggievole per tutte le occasioni, e lo shuffle ha pochi concorrenti ( visto anche lo spessore...!)

Share this post


Link to post
Share on other sites

no, la risposta in frequenza degli ipod è decisamente migliore rispetto alla concorrenza.

solo qualche sony si avvicina, e questo detto da riviste specializzate superpartes e da test precisi.

sta di fatto che in cuffietta non te ne accorgi molto.

puoi citarmi una fonte?

io ho sempre letto il contrario...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this