Sign in to follow this  
layil

FCP, aspect ratio, compressione, anteprime, esportazione... ARGH!

Recommended Posts

Salve a tutti!

Sono giorni che cerco di chiarirmi le idee sull'oggetto sopracitato... ma non trovo nè in rete nè altrove una spiegazione chiara e lineare.

In pratica, sto cercando di capire le regole per stabilire i workflow ideali per passare da un formato video all'altro.

In particolare mi sfugge come mantenere consistente l'aspect ratio dei filmati (in rete ho trovato procedimenti empirici che però, essendo appunto empirici, si adattano solo alla situazione contingente e non al generale).

Ad esempio, se io importo in FCP una sequenza in HD che è in 16:9 (nativa? anamorfica?), l'anteprima di FCP me la fa vedere in 16:9... anche se i pixel del monitor sono 1:1.

Se io poi questa sequenza la esporto da File>Using QuickTime Conversion... diciamo in mpeg4... e diciamo che sono obbligata ad usare delle dimensioni tipo 320x240... non c'è verso di vedere il .mov risultante in QT nel formato corretto (cioè rimane in 4:3)... a meno di non ridimensionarlo diciamo a 320x180. E' perchè QT è vincolato dall'aspect ratio dei pixel del monitor? Perchè non può mettere semplicemente delle simpatiche bande nere?

Oppure, cercando di esportare una sequenza (sempre quella di prima, HD, 16:9, dimensioni obbligate, ecc) con Compressor in .wmv, se io specifico l'aspect ratio dei pixel del filmato che siano in 16:9, perchè QT me lo mostra sempre in 4:3? E se io questo filmato in presunti 4:3 lo mettessi su internet (su YouTube, ad esempio), rimarrebbe in 4:3 o si adatterebbe e si slargherebbe per i suoi previsti 16:9 (ho letto anche questo, ma non mi pare funzioni)?

Ho provato anche con l'opzione QT>Presentazione>Adatta contenuto (o qualcosa del genere).

Compressor, tra l'altro, la sequenza di cui sopra la vede già in 16:9 nella sua anteprima, quindi non posso nemmeno usare il filtro letterbox...

Non riesco a trovare un criterio... se qualcuno può darmi dei suggerimenti, anche su eventuali risorse più esaustive che mi fossero sfuggite...

Grazie!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Grazie Piero,

sì, avevo già letto l'articolo... solo che, essendo appunto datato, non riesco a rendermi conto quanto sia valida oggi tutta la faccenda dell'anamorfico e dei televisori 4:3... una delle cose che "credo" di aver capito è che l'HD è 16:9 di suo, non è anamorfica... boh!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Grazie Piero,

...non riesco a rendermi conto quanto sia valida oggi tutta la faccenda dell'anamorfico e dei televisori 4:3... una delle cose che "credo" di aver capito è che l'HD è 16:9 di suo...

Proprio cosi'! L'HD e' in formato 16:9, quindi non si puo' dire che sia "anamorfico", perche' tale termine si riferisce ad un 4:3 "schiacciato" verticalmente.

Forse ti possono interessare anche le seguenti discussioni:

http://www.macitynet.it/forum/showthread.php?p=1129548#post1129548

http://www.macitynet.it/forum/showthread.php?t=77252&page=2

http://www.macitynet.it/forum/showthread.php?t=77274&page=2

http://www.macitynet.it/forum/showthread.php?t=75843

Ciao.

Mario :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Grazie Mario,

ho letto gli altri thread...

...mi sa che non c'è altro modo che procedere col metodo scientifico: registrerò in tutti i formati disponibili e per ognuno farò prove di esportazione (per DVD, per formati compressi, per internet, ...), facendo ipotesi preventive con le nozioni che conosco e verificandole... un giorno ne verrò a capo! :o)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Stai facendo molta confusione:

L'aspect ratio è la dimensione del pixel.

Il 16:9 può avere diversi tipi di pixel aspect ratio.

Ad esempio il 16:9HD ha aspect ratio 1:1 ovvero il pixel è quadrato.

Il 16:9 DV pal ha 118:81 come aspect ratio.

Quindi il 16:9 o il 4:3 non è l'aspect ratio.

E' normale che se imposti l'esportazione di un filmato con pixel 1:1 e dimensioni 320x280 ti venga un filmato 4:3. E' GEOMETRIA!!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Beh non sono completamente d'accordo. L'aspect ratio può essere inteso sia del pixel che del frame, e sono due parametri diversi che misurano due caratteristiche diverse del video anche se legate tra loro. Pixel aspect ratio = rapporto tra larghezza e altezza del singolo pixel, e Frame aspect ratio = rapporto tra larghezza e altezza del frame. Esempio PAL 16:9 anamorfico: frame aspect ratio = 16/9 = 1,7777 rappresentato da 720x576 pixel con pixel aspect ratio 1,4222.

E' vero che spesso non dicendo di quale si parla viene fatta un po' di confusione. Però quando appare nei controlli FCE/FCP (es. in Distort del tab Motion in Viewer) in genere si intende il frame aspect ratio. E nel browser (in list view) il campo Pixel Aspect con il campo Anamorphic indicano lo standard usato per il pixel aspect ratio del clip o della sequenza (nell'esempio sopra Pixel Aspect = PAL CCIR 601, Anamorphic = ON significa pixel aspect ratio = 1,4222).

Poi se uno vuole saperne di più suggerisco di leggere http://lurkertech.com/lg/pixelaspect/ anche se ci si può perdere...

Piero

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sì, la intendevo come ha detto Piero... ^_^

Sapevo che i pixel di un frame 16:9 possono avere ratio diversi, ma non che quelli di un 16:9 HD fossero quadrati (infatti non capivo bene cosa volesse dire di preciso "nativamente")... adesso il criterio mi è più chiaro!

Grazie D.N.A!

Grazie Piero per il link, adesso mi leggo tutto!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this