presentati i nuovi processori g5 a basso consumo

[Guest gennaro_mac]

i g4 son schiappe, poi per il fattore consumo può essere benissimo che tolgano un po' di bus.

I G4 sono dei cattivi processori per desktop è fuor di dubbio, e mi ripeto, non sono i migliori processori per laptop, ma da qui a dire che sono delle schiappe ce ne corre. D'altra parte basta prendere un PB per rendertene conto :-P

400 non è un granchè, se consideri che i Pentium M viaggiano sui 533.

I Pentium-M supportano bus sia a 400 che a 533Mhz ... comunque i numeri "puri" dicono ben poco alla fine contano un sacco di altri fattori :-)

[squarz 16]

i pentium M hanno pure 2mb di cache L2 oltretutto.

io partivo dalla base bus attuale dei g4. che son schiappe.

[squarz 16]

oh, metti win xp su un g4 e non ti si avvia nemmeno.

[Guest gennaro_mac]

oh, metti win xp su un g4 e non ti si avvia nemmeno.

MENO MALE!!!!

[squarz 16]

oh, dai, il bus del g4 è ridicolo. una cosa impresentabile oggi.

[WhiteNoise 10]

Il problema è che pure Apple lo sa... Tanto più che passa ad altre soluzioni.

La cosa difficile da digerire è avere ancora prodotti del genere a catalogo, SENZA VARIAZIONI DI PREZZO.

[dhorifinn 10]

I Pentium-M supportano bus sia a 400 che a 533Mhz ... comunque i numeri "puri" dicono ben poco alla fine contano un sacco di altri fattori :-)

Hai ragione, ma si tratta poi di doverlo presentare un prodotto nuovo. Fa brutto partire indietro.

[kallo 10]

nei portatili magari useranno 1/3 , mi sembra + plausibile. oltretutto, il bus è un clamoroso onanismo mentale, come dimostrato dalle minime differenze tra imac e pmac SP a parità di CPU

[Guest gennaro_mac]

Hai ragione, ma si tratta poi di doverlo presentare un prodotto nuovo. Fa brutto partire indietro.

Ripeto che non credo ad un prodotto completamente nuovo (portatile) con PPC, poi la vita sai ... :-P

nei portatili magari useranno 1/3 , mi sembra + plausibile. oltretutto, il bus è un clamoroso onanismo mentale, come dimostrato dalle minime differenze tra imac e pmac SP a parità di CPU

Beh, certo che un bus più veloce non è che ti stravolge le prestazioni però in determinati task d'aiuta.

[marco carrozzini 11]

il bus è un clamoroso onanismo mentale

azzo, allora potevano risparmiarsi tutto 'sto casino e lasciarlo a 66mhz.

[squarz 16]

no dai, il bus aiuta un casino, soprattutto nel'uso migliore di tutto l'os quando è sottostress (copia file, leggi, guarda un filmato, alloca memoria reale e virtuale, edita strumenti multimediali, magari in contemporanea...)

certo la differenza fra, per esempio, 600-800 mhz e 1000-1200 (considerando fra l'altro i limitti di altre schede o componenti) la senti meno o nulla che fra 167 e 533.

[squarz 16]

che poi un g4 con su osx dia la paga nell'utilizzo a x processori x86 con montato win è un altro discorso