Ordnas Posted March 5, 2009 Report Share Posted March 5, 2009 Mi inserisco per chiedere quale è la differenza tra i due processori: Core 2 Duo a 2,93GHz e il Core 2 Extreme a 3,06GHz, a parte la piccola differenza nei GHz, come si giustifica il prezzo maggiore del secondo? Link to comment Share on other sites More sharing options...
hellfirestarter Posted March 5, 2009 Report Share Posted March 5, 2009 penso che la cache di sistema sia differente , e penso sia anche un extreme edition. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Daniele_1988 Posted March 5, 2009 Report Share Posted March 5, 2009 Lui magari è più giocatore di me....io dico che forse mi capiterà di giocare, non sento quella necessità . Mi interessa che ci sia una buona qualità video, che non vada a scatti per poter utilizzare al meglio i programmi di grafica, quali photoshop e adobe after effects. Penso che di gioco metterei su "Shaun White snowboarding"..che non penso sia impegnativo come NFS, Call of Duty ecc. Dite di rimanere sul base dei 24'', o prendere quello intermedio??..Cioè anche senza utilizzare i giochi la 9400 sul 24'' va bene, o mi ritroverò 1 24'' con risoluzione schifosa, e schermo visualizzato più piccolo?!?hihi!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
hellfirestarter Posted March 5, 2009 Report Share Posted March 5, 2009 io penso che la gforce 9400 sia una scheda video pietosa.........però la cosa è soggettiva Link to comment Share on other sites More sharing options...
zaltan Posted March 5, 2009 Report Share Posted March 5, 2009 io penso che la gforce 9400 sia una scheda video pietosa.........però la cosa è soggettivasisi, non è adatta. per giocare ci vuole almeno una 9600 gt o superiore. Link to comment Share on other sites More sharing options...
franzdj Posted March 5, 2009 Report Share Posted March 5, 2009 Leggendo i vari post m'è venuto il dubbio che non mi basti la scheda video A me serve un imac che mi dia la possibilità di fare videoediting (non avanzatissimo), ma soprattutto grafica ad alta risoluzione (300 dpi). Voi dite che il 24'' con la geforce 9400M sia poco? E' meglio se speso 200 euro in più e prendo il 24'' con la geforce GT 120 Link to comment Share on other sites More sharing options...
somebodyelse Posted March 5, 2009 Report Share Posted March 5, 2009 considera che giornalmente convivo con i vari xp e vista per il lavoro che faccio (riparo i pc ), posso valutare l'ottimizzazione di diversi sistemi operativi con differenti configurazioni. il mio msg è solo per il fatto che, secondo me, non hanno fatto un gran upgrade per hw che c'è in giro.Non conosco da tantissimo i Mac (circa due anni) però da quanto mi pare di intuire non penso che la Apple aggiornerà mai gli iMac mettendogli dentro un HW di altissimo livello... quindi un paragone HW con un PC non può reggere perché io dentro al PC posso metterci la potenza che mi pare mentre con gli iMac posso scegliere tra poche configurazioni e i prezzi sono abbastanza elevati. Apple mette a disposizione dei più esigenti i MacPro, mentre gli iMac restano per una fascia consumer che va dal basso al medio-alto (configurazione top + eventuali modifiche, tipo in questo caso la ATI).Questo per dire che attendere "nuovi aggiornamenti" per avere un HW più elevato negli iMac forse è un'utopia; ma ovviamente vorrei sentire l'opinione di Zaltan e dei più esperti di me su questa cosa. Link to comment Share on other sites More sharing options...
zaltan Posted March 6, 2009 Report Share Posted March 6, 2009 Non conosco da tantissimo i Mac (circa due anni) però da quanto mi pare di intuire non penso che la Apple aggiornerà mai gli iMac mettendogli dentro un HW di altissimo livello... quindi un paragone HW con un PC non può reggere perché io dentro al PC posso metterci la potenza che mi pare mentre con gli iMac posso scegliere tra poche configurazioni e i prezzi sono abbastanza elevati. Apple mette a disposizione dei più esigenti i MacPro, mentre gli iMac restano per una fascia consumer che va dal basso al medio-alto (configurazione top + eventuali modifiche, tipo in questo caso la ATI).Questo per dire che attendere "nuovi aggiornamenti" per avere un HW più elevato negli iMac forse è un'utopia; ma ovviamente vorrei sentire l'opinione di Zaltan e dei più esperti di me su questa cosa.Certo, gli iMac non possono essere paragonati ai pc. il mio disappunto era riferito sopratutto alla scheda video che è di un anno fa. non credo che Apple si rovinava a montare almeno delle 9600GT come schede video, che sono comunque superate. Cioè stiamo parlando di chip grafici che al pubblico costano meno di 90€. Poi vedendo i benchmark non c'è tutta questa differenza di prestazioni.Comunque io paziento, tra 6 mesi cambio casa e casomai nel trasloco il pc mi cade per le scale e sarò costretto a prendere un mac ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
590bel Posted March 6, 2009 Report Share Posted March 6, 2009 Leggendo i vari post m'è venuto il dubbio che non mi basti la scheda video A me serve un imac che mi dia la possibilità di fare videoediting (non avanzatissimo), ma soprattutto grafica ad alta risoluzione (300 dpi).Voi dite che il 24'' con la geforce 9400M sia poco?E' meglio se speso 200 euro in più e prendo il 24'' con la geforce GT 120che cosa intendi per non avanzarissimo.io con l imac 2giga core duo e la scheda di serie faccio video editing senza problemi. Link to comment Share on other sites More sharing options...
somebodyelse Posted March 6, 2009 Report Share Posted March 6, 2009 Certo, gli iMac non possono essere paragonati ai pc. il mio disappunto era riferito sopratutto alla scheda video che è di un anno fa. non credo che Apple si rovinava a montare almeno delle 9600GT come schede video, che sono comunque superate. Cioè stiamo parlando di chip grafici che al pubblico costano meno di 90€. Poi vedendo i benchmark non c'è tutta questa differenza di prestazioni.Comunque io paziento, tra 6 mesi cambio casa e casomai nel trasloco il pc mi cade per le scale e sarò costretto a prendere un mac ! Hai perfettamente ragione; è proprio su questo tipo di dettagli che non capisco la politica Apple.Io probabilmente prenderò un Mac a settembre, però mi piacerebbe tanto aspettare i prossimi, sperando in un "grosso" cambiamento, come i quad-core, qualche modifica estetica, SnowLeopard, pannelli più performanti (argh! SPERIAMOOOOOOOO) ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexSwitch Posted March 6, 2009 Report Share Posted March 6, 2009 Penso che per i "quad core" ci vorrà ancora del tempo perchè approdino sull'iMac!! Il prossimo step sarà introdurre le CPU i7 Neahlem a doppio core e, se e quando saranno disponibili, i quad core a basso consumo. Link to comment Share on other sites More sharing options...
lukatdm Posted March 6, 2009 Report Share Posted March 6, 2009 Vorrei chiedere ai super esperti di schede grafiche un consiglio: Premetto che da 2 anni e mezzo ho un Imac 20' - core duo 2 2,16 con ATI radeon x 1600 e solo negli ultimi tempi "fatico" un po' quando utilizzo più applicazioni Cs3 contemporaneamente. Ho letto che consigliate il 24' 2,93 con la Ati 4850, considerandola nettamente superiore alla 130.. Ma se uno non gioca? Per applicazioni Cs3 (illustrator, Photoshop e Flash in particolare) più utilizzo normale consumer vale ugualmente la pena di aspettare il pc 4-6 settimane di più? Si sentirebbe nettamente la differenza? Grazie! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now