L’impennata dei costi dei dischi rigidi e dei sistemi di archiviazione, causata dal boom dei data center per l’intelligenza artificiale, sta rendendo più costoso e difficile per archivisti digitali, accademici, Wikipedia e appassionati di “data hoarding” (l’accumulo digitale) di salvare dati e archiviare internet.
Alcuni modelli specifici di unità di archiviazione preferiti da organizzazioni come Internet Archive, sono diventati molto più costosi o sono del tutto introvabili.
Negli ultimi mesi, i prezzi di unità a stato solido (SSD), hard disk e altri tipi di storage — sia a livello consumer, sia enterprise — sono saliti alle stelle. Ad esempio, un SSD esterno Samsung da 2TB che era possibile acquistare lo scorso autunno per 159$ ora costa 575$. PC Part Picker, un sito web che monitora il prezzo medio di diversi tipi di unità, evidenzia un aumento universale dei prezzi dell’archiviazione a partire da dall’ottobre dello scorso anno. I prezzi di molti drive monitorati sono raddoppiati o aumentati di oltre il 150%, e in alcuni negozi unità SSD e gi hard disk sono semplicemente introvabili. È persino nato un mercato secondario per alcuni SSD, con persone che li rivendono a prezzi gonfiati (scalping) su eBay e altrove.
Brewster Kahle, fondatore di Internet Archive e Wayback Machine — i progetti di archiviazione più importanti nella storia di internet — ha spiegato al sito 404 Media che l’impennata dei costi di archiviazione è “un problema molto serio che ci sta costando tempo e denaro”. “Abbiamo riscontrato che i dischi da 28-30TB, quelli che preferiamo, non sono disponibili o hanno prezzi molto elevati”, riferisce Kahle. “Raccogliamo oltre 100 terabyte di nuovi materiali ogni giorno e abbiamo più di 210 petabyte di contenuti già archiviati su macchine che richiedono continui aggiornamenti e manutenzione; per questo abbiamo costantemente bisogno di nuovi hard disk”. “Siamo fortunati ad avere una comunità attiva che fa donazioni ad Archive, e stiamo anche cercando aiuto dai produttori di dischi rigidi in questo difficile periodo. Cerchiamo sempre ulteriore sostegno”, ha aggiunto. “Finora abbiamo trovato il modo di aggirare queste carenze, ma si tratta di un problema concreto che ci sottrae tempo e risorse”.
Il caro-dischi minaccia Wikimedia
La Wikimedia Foundation, che gestisce Wikipedia e altri progetti tra cui Wikimedia Commons (un archivio aperto di contenuti multimediali liberi da copyright), ha dichiarato a 404 Media che il costo dell’archiviazione è diventato motivo di preoccupazione anche per i progetti della fondazione.
“Con oltre 65 milioni di articoli solo su Wikipedia, l’accesso alla capacità dei server e dello storage è vitale per noi. Certamente abbiamo riscontrato aumenti di prezzo dalla fine del 2025. Questi rincari ci preoccupano, così come preoccupano ogni altro attore del settore. L’impatto principale lo riscontriamo nell’acquisto di memorie e dischi rigidi, ma anche nei tempi di consegna dei server e nella nostra capacità di effettuare ordini futuri”, ha dichiarato un portavoce della Wikimedia Foundation. “La Wikimedia Foundation è un’organizzazione non-profit e, come tale, il modo in cui allochiamo il budget viene valutato con estrema attenzione. Gestiamo i nostri data center per servire gli utenti di tutto il mondo. Stiamo mettendo in atto delle soluzioni alternative dove possibile, principalmente cercando di essere oculati nel dare priorità agli investimenti hardware, puntando sulla flessibilità ed estendendo la vita dell’hardware esistente ove fattibile”.
I giganti dello storage danno priorità ai data center dell’IA
Western Digital, uno dei più importanti produttori di dischi rigidi e altri sistemi di storage, a febbraio di quest’anno ha fatto sapere di aver sostanzialmente esaurito il proprio inventario per il 2026 a favore dei clienti aziendali, molti dei quali gestiscono data center. Micron, che produceva RAM e SSD con il marchio Crucial, è uscita del tutto dal mercato consumer poiché “la crescita guidata dall’IA nei data center ha portato a un’impennata della domanda di memoria e storage. Micron ha deciso di abbandonare il business consumer con il marchio Crucial per migliorare forniture e supporto per i clienti strategici più grandi nei segmenti a crescita più rapida”.
