Potrebbe essere l’ultimo patimento, se le indiscrezioni sul possibile nuovo processore di Apple (l’IBM 970) si rivelassero corrette, ma per ora dobbiamo ancora registrare una serie di benchmark non particolarmente entusiasmanti per la piattaforma Mac.
BareFeats (www.barefeats.com), un sito dedicato ai test di velocità su Mac, ha messo a confronto il PowerMac 1.42Ghz Dual Processor con un Pentium4 3.06 Ghz e uno Xeon Dual Processor a 2.4Ghz.
Il primo set di bench si basa su applicativi come Photoshop, Cinebench e Bryce; il G4, pur non uscendone vincitore, si difende abbastanza bene. I dolori arrivano quando, contrariamente alle previsioni, quando si fanno girare più applicazioni simultaneamente. In questo caso l’ammiraglia di Apple perde terreno.
E’ però bene notare che la differenza di prestazioni tra le due macchine è inferiore a quella che, percentualmente, dovrebbe essere valutando le specifiche hardware e, soprattutto, la velocità in clock del processore. Una nuova prova che i MHz non sono tutto, anche se onestamente si deve ammettere che la differenza di clock è tale da rendere inutile il miglior rendimento dei PPC nei confronti dei processori Pentium e AMD.
Il secondo set di test, condotto sulla grafica 3D, usando Unreal Tornament, Quake 3 Arena e Cinebench, “schiena” il G4 che esce davvero male dalla prova. In questo caso pesa il fatto che la stragrande maggioranza dei giochi sono ottimizzati per PC ma anche la minore disponibilità di banda che il Mac continua ad avere nei confronti del mondo PC, un limite che nelle applicazioni graficamente intensive ha un peso considerevole. Infine i computer PC spesso nascono con “in mente” i giochi e per questo, al contrario dei Mac, hanno hardware e architetture specificatamente pensati per offrire il meglio in questo campo
La scheda video era, sia per il sistema Apple che per i PC, una ATI Radeon 9700 Pro.
[A cura di Marco Centofanti]
